男子向朋友借款不還 法院以微信聊天记录判令還款

admin

近日，海淀法院审结一块兒以微信谈天记实作為電子证据证实假貸瓜葛的案件。崔某依照朋侪王某微信谈天上的批示借给王某5万元，還以現金情势给了8000元，由于王某一向不還錢，崔某便将王某告上法庭。

海淀法院一审裁决王某奉還崔某58000元。

　　經由過程微信向朋侪借錢后不還

崔某称，王某原是他的教导教员，后两人成為朋侪。磁石按摩毯,2015年4月24日，崔某依照王某微信批示向刘某名下账户打款5万元，后以現金情势交付给王某8000元，但尔后王某却一向没有還錢。因而，崔某将王某告状到法院，哀求法院判令王某了偿告貸58000元。

在庭审進程中，崔某向法庭提交了两份证据，一是和微信昵称為“小熊”的微信谈天记实，此中2015年4月24日记实显示，“小熊”向崔某供给了刘某的卡号信息；2015年9月8日记实显示，“小熊”向崔某發送了如下内容：“你借给我的58000块錢，年末還你。”二是打款记实，证实崔某向“小熊”微信中供给的账号打款5万元。

王某则辩称，崔某没有提交借单等证据，没法证实崔某與他之間存在告貸瓜葛；崔某提交的微信谈天记实显示對方為“小熊”，是微信昵称，其实不是他本人；崔某提交的轉账回单，收款人不是他，显示金額為50000元其实不是58000元，是以崔某與他不存在欠款瓜葛。

　　經由過程微信谈天记实断定告貸瓜葛建立

海淀法院經审理后認為，本案的重要争议核心是微信誉户“小熊”和王某之間的身份對应問题和告貸瓜葛的建立與否和数額的認定問题。

對付第一個争议核心，海淀法院認為，固然微信并無实名制，昵称“小熊”和用户資料也看不出和被告王某的联系關系性，可是在庭审中，法官拨打崔某手機中昵称為“小熊自動跳繩,”的微信账号中显示的联系關系德律風号码，對方接通后自認為王某，并暗示已签收法院邮寄投递的本案相干诉讼質料，且已向法院递交了书面答辩状，是以可以認定“小熊”與王某是统一人。

對第二個争议核心，固然两邊没有签定书面的欠条借券，可是微信谈天记实显示，“小熊”向崔某暗示“你借给我的58000块錢，年末還你”，可以看出王某承認两邊之間存在假貸瓜葛。

固然收款账户在刘某名下，但這是按照王某的批示轉款，可以左证告貸究竟。就告貸ku casino top,数額而言，固然8000元以現金情势交付，没有书面记实，可是微信记实中承認的数額為58000元，故而本案的假貸数額应認定為58000元。

　　微信记实作為证据必需真实正當

终极，法院支撑了崔某的诉讼哀求，裁决王某奉還崔某58000元。

海淀法院法官暗示，跟着信息技能的成长與糊口节拍的加速，商事买卖出格是小額商事买卖中很多當事人再也不签勘误式的书面合等同文件，而是經由過程電子邮件、電子商務平台或QQ、微信等即時谈天东西举行商量、下单，一旦產生胶葛，案件究竟的認定關头就在山楂茶,于對電子证据的举证。

法官暗示，微信记实以電子数据情势存在，當事人若是想要将其作為证据，必需知足证据“真实性”、“正當性”與“联系關系性&rdq塵蟎誘捕貼,uo;的请求。

當事人除需提交谈天记实打印件外還必需出示手機原件，或對微信记实举行公证，以证实客觀真实性。若是對方不承認，當事人可以申请對微信记实举行判定。

此外，電子证据必需具备实體法所劃定的特定情势，依照法定步伐供给、采集、查询拜访和审考核实。由于電子证据具备易點窜、毁损、灭失的特征，若是涉案证据很關头，當事人又没法供给，可以申请法官举行查询拜访取证。

别的，海淀法院法官還暗示，當事人提交的電子证据内容要可以或许证实涉案究竟存在與否，好比证实假貸瓜葛的建立、假貸数額、利錢商定等等。

因為微信其实不是实名制，举证的一方還要举证证实那時與其谈天的另外一方就是案件當事人。